西安网页设计培训  西安平面设计培训 www.jdrgedu.com

十八届三中全会提到高考不分文理科，引起舆论对此的高度关注。调查显示，我国各地高考中存在严重的文理科失衡现象，尤其在一本录取阶段，文科一本录取率只有理科录取率的一半甚至三分之一，北京2013年文科一本录取率为19.05%，理科一本录取率达36.96%。河南一本文科录取率只有4.1

　　在笔者看来，分析文理科失衡的根源，有助于推进高考不分文理科的改革，而制造文理科失衡的制度性根源，是大学教育管理制度与高考制度的相互作用。

　　我国大学教育，目前还基本上以专业为基础进行招生、培养，因此，学校就会根据专业的学科性质，提出文理的要求——比如学物理要求理科、学中文要求文科等。而高考录取制度，则是与之相对应的分省按计划集中录取制度，学校按文理分科制定招生计划。

　　在国外，实行精英教育的学校，比如哈佛、耶鲁，我国与之类似的为在一本招生的985高校、211院校，通常实行通识教育，淡化专业界限，培养学生的基本能力与素质，像耶鲁大学，一到三年级根本不分专业，很显然，在招生的时候，也就不会在意学生是文科还是理科。美国的中学实行完全学分制教育，学生也没有文理分科——学生完全根据自己的兴趣选择喜欢的课程，喜欢人文社会科学的多选这方面的课程，喜欢理科的则多选理科课程。在大学入学时，每个学生是用社会化统一测试的成绩和中学学业成绩去申请大学，大学独立进行录取，根本不存在按计划、结合分数从高到低录取的概念。

　　概言之，分专业招生、培养，按计划集中录取，制造了文理科的分离，这是我国基础教育的一大问题，而这一问题进一步演绎出农村生的不公平和大学的功利办学。

　　在应试教育体系之下，一个基本现象是，成绩好的学生更多选择理科、成绩中等的学生更多选择文科。相对而言，从学科学习、考试角度分析，理科对学生的应试学习能力要求更高，而文科则是可以通过下一定“背功”而提高一些分数的。从全国范围看，重点中学的理科班学生往往是文科班学生的2到3倍，换言之，初中成绩好、分数高的学生，更多集中在理科（在中考中以高分进入重点高中），而普通中学的文理科学生则基本持平，这表明成绩中等的学生，更倾向于选择文科。这可谓应试教育下的客观现实。

　　这就不难解释，为何一本理科招生计划多——虽然总体看一本录取率低，但进一步联系重点中学的文科生比例，就可以发现，一本院校理科招生计划是文科计划的2到3倍，与重点中学理科生是文科生的2到3倍是吻合的，而在二本阶段，文科计划则大增，这也和普通中学文科和理科生持平对应。不得不说，这是二本院校、三本院校扩招，之所以倾向于选择文科专业的原因之一——一方面扩招成本相对较小，另一方面有生源需求。从中也不难理解为何近年来舆论一直呼吁增加一本文科招生计划数，以平衡文理科竞争难度，可高校却没有多大积极性响应。

　　假如分数高者选择理科者多、中等者选择文科者多这一判断成立，农村生更多选择文科，也就在意料之中了。总体而言，我国农村教育资源薄弱，学生在考试分数上无法与城市学生竞争，因此更多的学生选择文科，更多集中在二本、三本院校和高职高专院校。更进一步的问题则是，这些学生进大学之后，由于文科扩招速度太快同时教育要求相对宽松，加剧整体的就业难，使上大学的回报率更低。

　　要解决这一问题，要求农村生、成绩中等的学生硬着头皮选择理科是不现实的——他们的选择是依据高考竞争力做出的。三中全会做出文理不分科的决定，是有价值的，但要真正起到培养学生综合素质的作用，扭转文理分科造成的文理科高考竞争失衡、大学功利办学、农村生高考不公平问题，只有向大学教育改革和考试招生分离要答案，如果985、211等一本院校，淡化专业界限，实行通识教育，培养学生的基本能力与素质；而高考也打破集中录取制度，推进考试、招生分离，让中学自主教学、大学自主招生，那么，每个学生其实不必面临文理分科的选择，也能改变应试学习方式，找到自己的兴趣和特长，由此消除文理分科选择带来的知识结构偏差和不平等竞争问题。